Sivun näyttöjä yhteensä

7. joulukuuta 2010

Näissä merkeissä




Miksi Kemppinen on kiihtynyt? Ei ole. Teeskentelee. Tämä on dialogia. Olin kiinnostunut kommenteista.

Jos minut vietäisiin pyssyllä uhaten äänestämään, kai sitten äänetäisin vihreitä, vaikka heidän listoillaan on vaarallisia kusipäitä. Mutta esimerkiksi Kasvia ja Hautalaa arvostan, ja myös Soininvaaraa. En sanonut olevani samaa mieltä heidän kanssaan. Arvostan Esko-Juhani Tennilää. Samoin Tuomiojaa, jonka kimppuun olen hyökännyt mm. tässä blogissa monta kertaa.  

Vihreiden kampanjajuliste on mielestäni hieno, mutta lainvastainen.

Ehkä olette tässä asiassa kiinnostuneempia juristin tulkinnoista kuin ihmisen mielipiteistä. Ja se puolestaan on tuomarin ja tutkijajuristin toimenkuvaa, että lakia tulkitaan parhaan ymmärryksen mukaan. Kokemukseen kuuluu sekin, että joskus on väärässä ja joskus on väärässä kuin apina. Ehkä minua hiukan huvittaa, että joku haluaa opettaa minulle tavaramerkkioikeuden alkeita, kun olen korjannut tuhat tenttivastausta mm. tavaramerkistä ja elinkeinotoiminnasta ja ollut iät ajat alan professori.

Suomen vaakuna ei ole tavaramerkki. Silti se mainitaan tavaramerkkilaissa. Miksi?

Vaakuna on yksi esimerkki harhaanjohtavista tai hyvän tavan vastaisista objekteista, joita ei saa rekisteröidä tavaramerkkeinä. Laki ei mainitse ihmisen kasvokuvaa. Sitä ei rekisteröidä. Tavaramerkkejä on kumottu, jos niihin on otettu oikeudetta sukunimi, tyypillisesti sana, jota ei sukunimeksi arvaisikaan (kuten Wanto).

Tavaramerkin käyttäminen voidaan kieltää. Se voidaan kieltää myös virallisen syyttäjän vaatimuksesta hyvän tavan vastaisena. Luulen että natsimallisen hakaristin kävisi näin – merkin käyttäminenhän ei edellytä rekisteröintiä.

Merkin käyttö voidaan kieltää, jos se vihjaa perättömästi, että käyttäjä on viranomainen. Joku kommentoija sanoi että käyttäähän se puoluekin valtiovaltaa. Kommunistinen puolue käytti Neuvostoliitossa, Suomessa ei yksikään puolue. Eduskunta ei ole viranomainen samassa mielessä kuin esimerkiksi verohallitus. Eduskunta on lakia säätävä elin ja siten se päättää siitäkin, mikä on viranomainen ja kuka ei.

Moni on sanonut, että kun Vihreät ei harjoita elinkeinotoimintaa, tavaramerkkilaki ei sovellu. Soveltuu se. On tuossa laissa mm. takuumerkit (avainlippu, ”puhdasta uutta villaa”), joita ei saa käyttää harhaanjohtavasti.

Saisivatko Vihreät käyttää kampanjatunnuksenaan Mannerheim-ristiä (Vapaudenristi) tai poliisin merkkiä (leijonakahva ja miekka), kun joku sanoi, että leijona kuuluu meille kaikille jokamiehen oikeutena? Eivät saisi. Kyllä ne kiellettäisiin hyvän tavan vastaisina tai harhaanjohtavina. Saavatko vihreät kansanedustajat käyttää poliisin tai papin asua? Poliisina esiintyminen on rangaistavaa, papin asun käyttäminen ei – mutta esimerkiksi feissaaminen valepappina olisi luultavasti petos.

Naamioituneena esiintyminen on nykyisin rikos vain, jos joku naamioituu (peittää kasvonsa) tehdäkseen rikoksen.

Onko vaakunan käyttäminen urheilujoukkueen edustusasussa luvallista. Nykyisen lain mukaan ei ole. Koska edustusjoukkueet ovat nykyisin osa elinkeinotoimintaa, ne voisivat vedota tehokkaasti vakiinnuttamiseen, joten laki ei estä nykyistä käytäntöä. Saako vaakunoita painaa vessapaperiin? Saa, ellei se ole elinkeinotoimintaa. Jos joku dosentti painattaisi sellaista Venäjällä ja jakelisi tuotetta Suomessa, se ei olisi lainvastaista. Tai voisi se ehkä olla ilkivaltaa.

Miten ihmeessä? Koska vaakuna on valtion tunnus. Sitä käyttävät julkisuudessa valtion toimielimet. Yksityisesti sitä voi käyttää miten haluaa.

Vielä hiljan rikoslaissa esiintyi ”julkisen viranomaisen julkinen halventaminen”. Onneksi säädös on kumottu.

Miksi vouhotan? Ennemmin tai myöhemmin joku rääpystelee meillä esimerkiksi islamin tunnuksia. En tiedä, saako Suomen lipun polttaa mielenosoituksessa. Luullakseni saa. Poliisi tietenkin puuttuu asiaan siksi että kaupungissa ei saa tehdä avotulta, mutta se on eri asia.

Symbolit eivät, kuten islamin asioista tiedämme, ole käyneet yhdentekeviksi. Päinvastoin. Kun asia on oikeudellisesti ongelmallinen, myönnän nyt, että muukin mielipide on perusteltu kuin minun esittämäni. Ajattelin että otetaanpa ongelma pöydälle nyt, koska useimmille meistä on jokseenkin yhdentekevää, onko Vihreiden mainoksissa kävelevä kissa vai ei.

Mutta miten sitten suu pantaisiin, jos jonkun muun joukon muussa mainoksessa leijona polkisi jalkoihinsa puolikuuta ja tähteä? Tai kääntäen – mitä mieltä te, lukijat, olisitte näyttävän kampanjan katseenvangitsijana vaakunaleijonasta, jolla olisi päässä turbaani?

33 kommenttia:

  1. Joku humoristi teki sen jo:

    http://www.aijaa.com/v.php?i=7145164.png

    VastaaPoista
  2. Vaakunaleijona, jolla on päässä turbaani, ei ole Suomen vaakunaleijona vaan joku muu vaakunaleijona. Eikä pelkkä leijona ole vaakuna vaikka sillä olisikin miekka. Vaakunassa pitää olla kaikki vaakunaselityksessä luetellut elementit. Jos leijonalle laittaa tervatynnyrin käpäliin, siitä tulee suojattu tavaramerkki (Merijal), samoin sulkakynän kera (Hesari). Suomen leijonalla (vaan ei vaakunalla)varustettuja tuotteita lätkäpaidan lisäksi on vaikka miten paljon, ainakin sytyttimiä, avaimenperiä, taskumatteja jne, prätkäjengiläisen näköiset tyypit niillä vissiin koreilee.

    VastaaPoista
  3. Olisiko sittenkin parempi käyttää vaakunaeläimestämme vanhakantaista jalopeura-nimitystä.
    Se kuulostaa enemmän suomalaiselta ja sopii itsenäisen Suomen synnytystuskiin.
    Nyt äkkiä rekisteröimään "Suomen jalopeura"-tavaramerkkiä.
    Sillä nimellä myytäisiin vaikkapa viinaa aivan tuhottomasti.

    VastaaPoista
  4. Turbaani ? Ei haittaisi minua. Sapeli käyristynyt ? Ei haittaisi. Leijona vielä kumartuneena kaamosaurinkoon etelään(Mekkaan)? Ei haittaisi sekään. Mutta olisi hauska katsella ihmisten reaktioita modernissa taidemuseossa.. ja kadulla.

    Saa kait taiteilija vääntää Jellonaa mutkille ?

    MrrKAT

    VastaaPoista
  5. Väistämättä tämän koko maata ja mantua kuohuttaneen insidenssin aikana sitä on ajatellut, kuinka tuomiovallan ja toimeenpanon yhdistänyt ja siten koko proseduuria yksinkertaistanut lakialan toimija Roy Bean - paulnewmaninsinisin silmin, viskipullo, sixgun ja raamattu käden ulottuvilla - olisi tämmöisessä tapauksessa kuunnellut kaikkia kiihtyneitä osapuolia ja sitten käskenyt koko porukkaa painumaan kotiin, tai vaihtoehtoisesti laittanut kaikki telkien taa, pahimpia mekastelijoita ehkä katsonut asialliseksi tuomioida vielä vetämään sakkoa karkeimman jälkeen.

    Corpus delicti - "OK Corral"-brändätyt varastetut naudat, tai leijonat - tuomittaisiin teuraiksi ja seuraavana thanksgiving-barbequen yhteydessä seudun asukkaille vastiikkeetta tarjoiltaviksi, courtesy of the local sheriff.

    Hyötyjä olisi vähintään kolme: isoavienkin vatsojen täyttyminen proteiinilla, valitusoikeuden puuttuminen ja yhteisöllisyyden tunteen lisääntyminen.

    VastaaPoista
  6. Miekka se on sananvapaudellakintiistaina, 07 joulukuuta, 2010

    Anteeksi, että edelleen nostan esille sananvapauden, jota et syystä tai toisesta halunnut kommentoida edellisen postauksen yhteydessä. Tässäkin keskustelussa tuota vihreällä pohjalla kävelevää valkoista kissaa on käsitelty lähes yksinomaan tavaramerkkinä, vaakunana, kampanjatunnuksena tms. enempi vähempi itsenäisenä visuaalisena tuotteena. Keskustelun ulkopuolelle on jäänyt kysymys miksi leijona ylipäätänsä on vihreälle lakanalle joutunut.

    Luin uteliaisuudesta vihreiden verkkosivuilta asiaan liittyvän kampanjamateriaalin. Yhdessä ainoassa kohdassa mainittiin, että leijona on kampanjasymboli. Liki 50 kohdassa puhuttiin siitä mitä leijona symbolisoi meille suomalaisille.

    Ymmärtäisin tämän professoritason huolen, mikäli leijonavaakunaa olisi varjeltu edes samalla tarkkuudella kuin poliisin tunnuksen käyttöä. Mutta ei. Googlettamalla löytyy hetkessä liki puolensataa verkkokauppaa, jotka myyvät mustia leijonapaitoja sekä hopeisia leijonariipuksia, joiden kantajista merkittävä osa edustaa arvomaailmaa joka ei toteuta perustuslakimme ihanteita tai valtioelimien julkilausuttuja kantoja. Leijonan riistoviljely näyttää sekin olevan jo vakiintunut tapa.

    Itse ymmärrän että vihreät haluavat omalla leijonalla viestittää, että valtiomme tunnukset, itsenäisyys ja vaakuna edustavat muutakin kuin mistä nuo mustat leijonapaidat ja hopeariipukset kielivät. Kansanedustaja Jyrki Kasvilla oli Uuden Suomen (siis sen aidon;) sivuilla aiheesta oiva blogikirjoitus avoimuudesta, suvaitsevaisuudesta ja tulevaisuuteen katsomisesta.

    Ennen kuin julistaisin vihreiden leijonan laittomaksi, palauttaisin sen hetkeksi asiayhteyteensä. Hyväksyn laittomuutta tukevat näkemykset mikäli leijonaa käytetään kampanjassa tunnuksena jolla pyritään ensisijassa houkuttelemaan uusia äänestäjiä: isänmaallisia tai muita. Mutta mikäli vihreiden leijona asiayhteyteen palautettuna on ensisijassa nähtävissä kannanottona mustien leijonapaitojen ja hopeariipusten edustamaa arvomaailmaa kohtaan, kyse on mielestäni sananvapauden piiriin kuuluvasta poliittisesta keskustelusta.

    Ymmärrän hyvin, että peräänkuuluttamallani sananvapaudella on silläkin rajansa. Tiedän hyvin mitä on seurannut, kun uskonnollisia tunnuksia on sananvapauden nimissä käytetty pilapiirroksissa. Mutta kun vaakunaleijona on jo kertaalleen päästetty osaksi maahanmuuttovastaista, suvaitsematonta ja äärikansallismielistä symboliikkaa, siihen on voitava sananvapauden nimissä myös vastata.

    VastaaPoista
  7. Miekkaansa tuppeen laittamaton, kansoja alistava leijona on esiintynyt useissa läntisissä valtiotunnuksissa, mutta on hiljalleen haalistunut Nietzschen nauravan leijonan tieltä, ainakin muualla kuin täällä tyhmien mutta itsenäisten rajamaassa.

    Vähän kornilta näyttääkin, että juuri vihreät ovat kaivaneet sen esiin naftaliinista, ilmeisesti Astrid Thorsin turvaksi, kuten Jyrki Kasvi antaa Uuden Suomen blogissaan ymmärtää.

    VastaaPoista
  8. Ehkä Leijonan käyttöön pitäisi ottaa toinen näkökulma. Keskustelu tavaramerkeistä on perustunut paljolti siihen ajatukseen, että Leijona olisi vihreiden tai vihreiden kampanjan tunnus. Sitä se ei kuitenkaan ole, toisin kuin kokoomuksen Leijona-logo: http://www.kokoomus.fi/mediapankki/leijona/

    Vihreiden kampanjassa Leijona-vaakuna ei ole tunnus, vaan keskustelunaihe. Vihreät sanovat: "Tässä on Suomen Leijona, ja tässä (ks. nettisivut ja teksti) on mitä mieltä sen symboliikasta olemme." Tällaisen kriittisen keskustelun nimissä saanee jossain määrin käyttää vaikka Nokian logoa. ("Tässä on Nokian logo, ja tätä mieltä me olemme sen merkityksestä.")

    Tekijänoikeuslaissa on sitaattioikeus. Mahtaakohan tavaramerkkioikeuteen liittyä jotain samaa?

    VastaaPoista
  9. Ad Omnia: - 'elinkeinotoiminta' ei ole sama asia kuin 'ansiotoiminta'. Keskuskauppakamari ja Lääkäriliitto ovat selvästi elinkeinotoimintaa, eivät ansiotoimintaa. Liikesivistysrahastso ja sata säätiötä eivät saa lain mukaan harjoittaa ansiotoimintaa (eli siis tavoitella taloudellista voittoa itselleen), mutta ovat hyvinkin tärkeitä toimijoita elinkeinotoiminnassa.

    Puoluetta en tiedä mietityn tältä kannalta. Euroopasta on oikeustapauksia mm. diabeetikkojen yhdistyksestä (hyväntekeväisyys) ja lukuisista, myös rekisteröimättömistä henkilöyhteenliittymistä, kuten klubeista.

    VastaaPoista
  10. Ad Samuli Lintula: - hyvä kommentti. Oikeastaan eilen sananvapaudesta mainittu koskee samaa.

    Jopa lakitekstin mukaan tavaramerkin sisällyttäminen hakuteokseen on sallittua ja samoin on tietysti uutinen / uutisteksti - niitähän nähdään joka päivä (Finnair).

    Olen itse kirjoittanut kiihkeästi IBM:n "brändistä" ja sen häpeällisestä historiasta (yhteistyö Natsi-Saksan kanssa; Gestapo ja SS maksavina asiakkaina). Ja miten keskeinen kysymys on öljy-yhtiöiden rooli, esim. Shell ja Nigeeria.

    VastaaPoista
  11. Ex-professori Kemppinen näyttää olevan pahemman kerran "ulkona" mielipiteineen tässä Vihreiden vaakuna- ja slogan -asiassa. Hämmästyttävää!

    VastaaPoista
  12. Mainonnan alalla tiedetään, että konteksti syöttää merkityksiä merkille. Tämä tarkoittaa, ettei lippalakki itsessään ole se, joka "toimii" mainontana kun formulakuski pitää tieyllä merkillä kirjottua lippistä. Eikä se ole merkkikään joka vilahtaa tv:ruudussa! Kyseessä on merkitysten siirto, joka toimii niin, että ihmisten mukana kulkevat muut ihmiset koska vaikuttajapiirejä seuraa aina suuri määrä kärpäsiä. Näin toimii sponsorointi. Merkitysten siirtona leijona on väärin asemoitu vaikka täppää voisi puida muilla tavoin. Vihreiden konteksti ei ole maan konteksti ennenkuin ovat sen todistaneet: ei voi kuten Escher sen ymmärsi siirtää ja todeta samaan henkeen mutta tämä debatti toimii tosin silti.....

    ....mitä enemmän tästä tehdään mediajuttu sitä enemmän kansaidiootit saavat behaviorismin lailla sisällöt yhdeksi ja samaksi. Toivottavasti tämän tietävät myös koska mediaväki on vihreissä yliedustettua.

    VastaaPoista
  13. Vaikuttaisi siltä, että täällä yritetään tehdä jonkinlaista "isänmurhaa" kun märkäkorvaiset oikeustieteenopiskelijat yrittävät laittaa vanhaa juristia 6 - 0. Ihan vinkkinä. Ette osaa. Ette pysty.

    Tuollainen käytös on tyypillistä a) fukseille b) hunsvoteille, joille vanhemmat hallitussihteerit (ja miksei nuoremmatkin) joutuvat opastamaan kädestä pitäen miten esimerkiksi lakeja kirjoitetaan. Edes perusasioita ei osata vaikka titteli on sentään maisteri. Jotta tätä ei laitettaisi hommalaisen kiljunjuojan piikkiin, niin vastaavia lausuntoja ovat antaneet maan korkeimmat lainvalvojat ja lainsäätäjät valiokuntatyössä.

    Katsokaa vähemmän niitä lakisarjoja televisiosta ja opetelkaa vanhan koulun lakimiesten johdolla niitä asioita, jotka vain pitää osata. Vältytte nolaamasta itseänne ja ammattikuntaanne.

    VastaaPoista
  14. Vihreiden vaalitunnus on tahattoman hyvä. Siinähän Suomen leijona polkee tassuillaan lähi-idän käyrää sapelia. Vaikutusta vahvistaa vielä vihreä väri. Voi tulkita maahanmuuttolinjan muutokseksi.

    VastaaPoista
  15. "Mutta miten sitten suu pantaisiin, jos jonkun muun joukon muussa mainoksessa leijona polkisi jalkoihinsa puolikuuta ja tähteä?"

    Vaikka kyseessä ei olekana vaakunaleijona, ennakkotapaus puolikuun polkemisesta on lähempänä kuin arvaammekaan. Uspenskin katedraalin kupolien huipulla olevien ristien alle on kuvattu puolikuu juurikin tällä motiivilla. Tapa oli käytössä Venäjällä 1800-luvun aikana merkkinä voitoista osmanneja vastaan käydyissä sodissa - Nikolai I kun halusi vahvistaa käsitystä pyhästä Venäjänmaasta erityisesti balkanilaisten kristittyjen suojelijana osmanneja vastaan.



    http://cartinafinland.fi/kuvapankki/imagebank/image/44/44119/Uspenskin+katedraali%2C+Jumalansynnytt%E4j%E4n+kuolonuneen+nukkumisen+katedraali+44119.jpg

    VastaaPoista
  16. Ye Olde Schoolille: Vuoroin vieraissa. Kemppinen kaulii itseään niin laajalle, että välillä juttu ihan ohuuttaan repeilee. Viimeksi ajoi metsään keksimällä suomalaisten tilintarkastajien omistajiksi sijoittajia. Mutta: joka ei tee virheitä, tekee harvoin muutakaan.

    VastaaPoista
  17. Tuo vihreä mekko ja vihreä käsilaukku sopivat, jos Muammar kutsuu sinut minttuteelle, sanoin Naiselle. Hän tunsi itsensä imarrelluksi ja varsin vihreäksi, mutta uskoi, ettei kutsua tule. Ei tullutkaan.

    Jumala kuitenkin on monikasvoinen ja suuri, vaikka uskovat ovat pieniä ja häilyviä.

    Spenglerin ruskea saa väistyä, se Deus quiser. ja natsiruskeakin joutaa. Se ei yhteiskuntaa rakenna.

    VastaaPoista
  18. "Googlettamalla löytyy hetkessä liki puolensataa verkkokauppaa, jotka myyvät mustia leijonapaitoja sekä hopeisia leijonariipuksia, joiden kantajista merkittävä osa edustaa arvomaailmaa joka ei toteuta perustuslakimme ihanteita tai valtioelimien julkilausuttuja kantoja. Leijonan riistoviljely näyttää sekin olevan jo vakiintunut tapa. "

    Missäs nämä mustapaitaiset jellonamiehet oikein piileskelevät? Itse en ole täällä Pohjolan Valkeassa kapungissa heitä yhtäkään nähnyt , enkä tosin siellä pääkaupunkiseudullakaan.

    Ehkä Kyseinen kommentoija katselee lauantai-iltaisin Turun torilla kovaäänistä ja aggressivista pelleporukkaa , joka käyttänee mustia paitoja ja leijonavaakunaakin, mutta ei järkeään.

    Tällaisen marginaalisen pelleporukan aatteiden ja vaatteiden sovittaminen suurelle osalle Suomen kansaa on älyllistä epärehellisyyttä ja itsepetosta.

    Tästä huolimatta se näyttää olevan maan tapa. Kesällä Pride-isku nosti hyvän ja suvaitsevan median ja maamme äidin takajaloilleen. Iskun takana kun piti olla "äärioikeistolaisia voimia", jotka Suomessakin nostavat päätään.

    Myöhemmän Tutkimuksen mukaan nämä koko kansakuntaa ravistaneet "äärioikeistolaiset voimat" kutistuivat kolmeen pöljään nuoreen mieheen.

    Samanlaista leimaamista havaittiin Thors-jupakassa, jossa "Perussuomalainen poliitikko" uhkaili viatonta mnisteriä. Kyseinen perussuomalaisten listoilta ponnistanut pelle , tai median mielestä "poliitikko" oli saanut takahikiän kuntavaaleissa kokonaista 6 ääntä.

    Eli siis olisi erittäin kiva jos vältettäisiin ruotsalaisen moraalipaniikin lietsomista täällä Suomessa; ja keskityttäisiin itse asiaan ja tosiasioihin. Kiitos.

    VastaaPoista
  19. Ad Anonyymi - Ye Olde - usko nyt pullapoika, että jouduin tekemään yhtä ja toista ja kolmatta asiaa 1991-1993 ja 2001 sekä monituisia kertoja 80-, 70- ja 60-luvulla. Koska tehtävät olivat luottamuksellisia, joudun toteamaan hyvin lyhyesti, että olin käymässä läpi mm. lähes kaikkien pankkien tilintarkastusta ja lähes kaikkien suomalaisten tilintarkastustoimistojen tekemisiä.

    Nykyisen PriceWaterhousin sateenvarjoyhtiön osakkeet ovat NASDAQissa. Ellet tiedä, mikä on NASDAQ, kysy kavereilta hiekkalaatikolla. he tietävät.

    Jos saat mennä yksin ulos, käy kysymässä Kemppisistä vaikka Kari Lydmanilta.

    VastaaPoista
  20. Pelipaidat jne eivät vastaa sitä mediayhteyttä mistä on kyse puolueella.
    Yksittäiset ihmiset voivat toki kantaa laukkuja, kampoja, lompakkoja ja riipuksia joissa on suomen vaakuna mutta ei liittää se uuteen merkitykseen.
    Kantaminen ei ole sama kuin yhdistäminen.

    VastaaPoista
  21. Doc Kemppinen haastelee:
    "Vaakuna on yksi esimerkki harhaanjohtavista tai hyvän tavan vastaisista objekteista, joita ei saa rekisteröidä tavaramerkkeinä."

    Tuskimpa vihreät sitä ovat tavaramerkiksi yrittäneetkään rekisteröidä.

    "Merkin käyttö voidaan kieltää, jos se vihjaa perättömästi, että käyttäjä on viranomainen."

    Valkea leijona vihreallä pohjalla viittaa Suomen vaakunaan, mutta ei ole Suomen vaakuna. Vihreät eivät ole esiintyneet viranomaisina, vaan vaalikampanjaa käyvänä puolueena. Ketään ei ole johdettu harhaan, tuskin kukaan on harhautunutkaan.

    "Mutta miten sitten suu pantaisiin, jos jonkun muun joukon muussa mainoksessa leijona polkisi jalkoihinsa puolikuuta ja tähteä?"

    Jos kuvassa olisi, sanotaanko, sininen leijona mustalla pohjalla, erehtymisen vaaraa ei siinäkään tapauksessa olisi. Ei näitä velikultia voisi mistään harhaanjohtamisesta syyttää - päinvastoin, sanoma tulisi hyvin selväksi kaikille.

    VastaaPoista
  22. The trading name was shortened to PwC in September 2010 as part of a major rebranding exercise.

    As of 2009 it was the eighth largest privately-owned organisation in the United States.

    VastaaPoista
  23. Ei syytä loukkaantua tai loukata. Tässä lienee jokin iso väärinkäsitys ehkä kummallakin puolella. Puhutaan tämän päivän faktasta: mistä listatusta yhtiöstä on kyse? Se ei voine olla salaisuus. Huomaathan, että PWC on Nasdaqissa lyhenne täysin eri yhtiölle (Invesco PowerShares Capital Management LLC).

    Toisaalta, kansainvälisille yhteistoimintaketjuille tyypillinen umbrella entity ei liity jäsenten omistamiseen.

    VastaaPoista
  24. Koch Industries, Bechtel, Cargill, Chrysler, PricewaterhouseCoopers, Pilot Travel Centers, Ernst & Young, Publix, Deloitte Touche Tohmatsu and Mars are among the largest privately held companies in the United States.

    VastaaPoista
  25. Laki Suomen vaakunasta on muuten heraldisesti virheellinen. Taustakentässä olevien ruusujen lukumäärä on menty mainitsemaan, vaikka heraldisesti kyseessä on vain kenttä jossa on ruusuja, ja menneinä aikoina niiden luku on vaihdellut kovastikin. Nyt voin tehdä vaakunan jossa ruusuja on yksi enemmän tai vähemmän ja väittää sitä vaikka Von Streber-suvun vaakunaksi tai omakseni. Kaikki heraldiikan elementithän ovat yleensä sinänsä triviaaleja ja merkitys tulee tuonkaltaisista pienistä eroista, joille ihmisillä ennen oli enemmän silmää.

    Tästä juolahtaakin pieleen toinen ajatus. Voiko kuka tahansa ottaa liikemerkikseen aarnikotkan (kunhan se ei ole ihan samanlainen kuin se vanha Kymmenen merkki)? Kyseinen olematon oliohan ei ole Simbergin keksintö, vaan samanlainen triviaali kuva kuin muutkin heraldiset kuva-aiheet joihin kellään ei voi olla yksinoikeutta
    (paitsi Kiinan keisarilla viisivarpaisiin lohikäärmeisiin-tätäkin rikotaan joka ravintolassa)

    VastaaPoista
  26. Onpas Kemppinen nyt ärtyisällä päällä: kesken itsenäisyyspäivän piti lähteä kylälle rimajamaan.

    Kasvi ja Lintula nyt mielestäni rautalangasta väänsivät sen, mitä professorikin olisi halutessaan ymmärtänyt. Miksi ei halunnut?

    Ja Catuluxelle vinkki: kuluvana syksynä tuli tellusta dokumentti tai olisko ollut Poliisi-tv, jossa hyvällä optiikalla kuvattiin ainakin kahta vaasalaista leijona-symbolien suurkuluttajaa - ihan Vapauden patsaan juurella.

    Touko Mettinen

    VastaaPoista
  27. Onko tämä jonkun juristikillan juomapeli? Merkintää käydään kappale kappaleelta läpi, jokainen kirjoittaa kappaleesta löytämänsä vihreet paperilapulle hiekan valuessa tiimalasissa. Se joka löytää vähiten, joutuu heittämään haarikan hetulaan Pohjanmaan kautta. Tai saa.

    VastaaPoista
  28. kuuluukohan vihreiden vaalikampanjaan päiden paljaaksi ajelu...se olisi uutta suomea se.

    VastaaPoista
  29. Suomen lipusta ja sen polttamisesta:
    Laki Suomen lipusta 8 § "Joka julkisesti turmelee Suomen lipun tai käyttää sitä epäkunnioittavasti taikka luvattomasti ottaa paikaltaan yleisesti nähtäville asetetun Suomen lipun, on tuomittava Suomen lipun häpäisemisestä sakkoon.
    Eli ei saa polttaa mielenosoituksessa

    VastaaPoista
  30. Ovatkohan sirppi ja vasara tunnistettavassa neuvostohahmossaan hyvän vai pahan tavan mukainen symboli?

    VastaaPoista
  31. Ad Omnia: - siinä se tuli, Olli K:n kommentissa, ylpeys joka kävi lankeemukseni edellä. Etsin tuota kieltoa tuosta laista ja etsin sitä rikoslaista, koska näin muistelin. Mutta tuo kohta, ensimmäinen momentti, on siirretty 1995 riksolaista lippulakiin.

    Olen neuvonut katsomaan aina lakikirjasta, nykyoloissa Finlexistä. En tehnyt sitä. Häpeä on minun.

    Oikaisu on oikea. Kemppinen on väärässä. Suomen lippua ei saa polttaa.

    VastaaPoista
  32. Loppuun kulunut Suomen lippu taas PITÄÄ polttaa, sitä ei saa panna roskiin tai haudata maahan. Tätä ei taida olla missään laissa, mutta "Käytännön lipputietoa"-vihkosessa muistaakseni on.

    VastaaPoista
  33. Loistava blogi!!! T. Uusi fanisi (HY/oik.tdk/opiskelijat)

    VastaaPoista